ОДЛУКА НА МЕЃУНАРОДНИОТ СУД ВО ХАГ ПОВТОРНО ОБИДИ ЗА ДЕЗИНФОРМИРАЊЕ ОД СТРАНА НА ПОЛИТИЧАРИТЕ И МЕДИУМИТЕ | ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΧΑΓΗΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΜΕ

- Η Ελλάδα παραβίασε το άρθρο 11 της Προσωρινής Συμφωνίας, εμποδίζοντας την ένταξη της Δημοκρατίας της Μακεδονίας στο ΝΑΤΟ, κατα τη διάρκεια των εργασιών της Συνόδου Κορυφής στο Βουκουρέστι το 2008, αποφάσισε στις 5 Δεκεμβρίου 2011 το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης.
-Το Δικαστήριο συμπαίρανε ότι η προσπάθεια της κατηγορούμενης πλευράς (Ελλάδα) να εμποδίσει την ένταξη της ενάγουσας πλευράς (Δ.Μακεδονίας) στην Ευρωατλαντική Συμμαχία-ΝΑΤΟ, αποτελεί παραβίαση του άρθρου 11 της Προσωρινής Συμφωνίας, δήλωσε ο πρόεδρος του Δικαστηρίου, Χισάσσι Οβάντα, υπογραμμίζοντας ότι το Συμβούλιο του Δικαστηρίου έλαβε την απόφαση αυτή με 15 ψήφους υπέρ και 1 κατά.
Το Δικαστήριο αποφάσισε επίσης με 14 ψήφους υπέρ και 2 κατά, επικύρωσε ότι είναι αρμόδιο να ενεργεί σχετικά με την αίτηση της Δημ.Μακεδονίας περί παραβίασης της Προσωρινής Συμφωνίας από την Ελλάδα, μέσω της ένστασης επι των μελών του ΝΑΤΟ στην Σύνοδο Κορυφής στο Βουκουρέστι το 2008. Επίσης δεν δέχτηκε ούτε την ένσταση της Ελλάδας, η οποία ισχυριζόταν ότι με την αποδοχή της υπόθεσης, το δικαστήριο θα εμπλακεί στις διαπραγματεύσεις για το όνομα, οι οποίες γίνονται υπο την σκέπη των Ηνωμένων Εθνών.
Το Δικαστήριο δεν δέχτηκε την αίτηση της Δ.Μακεδονίας να απαιτήσει από την κατηγορούμενη πλευρά να πάρει μέτρα με τα οποία η Αθήνα θα σέβεται πλέον τις υποχρεώσεις τις που προβλέπονται στην Προσωρινή Συμφωνία και δεν θα εμποδίζει πλέον την ένταξη της Δ.Μακεδονίας σε διεθνείς οργανισμούς. 15 Δικαστές ψήφισαν κατά και ένας υπέρ. Στις εξηγήσεις που δόθηκαν τονίζεται ότι το Δικαστήριο δεν ασχολείθηκε καθόλου με το θέμα αυτό επειδή το θεώρησε μη αναγκαίο για το λόγο ότι ,,είναι γενικός κανόνας ότι δεν υπάρχει αιτία να γίνει προϋπόθεση ότι το κράτος του οποίου πράξη εκτιμήθηκε ως εσφαλμένη από το Δικαστήριο, θα επαναλάβει την συμπεριφορά αυτή στο μέλλον,,.
Από το Δικαστήριο καθορίστηκε ότι η Δ.Μακεδονίας δεν παραβίασε την παράγραφο 2 του άρθρου 11 της Προσωρινής Συμφωνίας με την ενέργειά της να υποβάλει αίτηση ένταξης στο ΝΑΤΟ με το προσωρινό της όνομα ,,πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας,, και ότι παρόλη την αποτυχία των δύο πλευρών να βρουν λύση στη διαμάχη για το όνομα, η μακεδόνικη πλευρά εξ΄ολοκλήρου, σύμφωνα με τις αποδείξεις από τους μήνες πριν την Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ, απέδειξε ετοιμότητα για την επίλυση της διαμάχης.
Σύμφωνα με τον προεδρεύων δικαστή, η κατηγορούμενη πλευρά (Ελλάδα) δεν κατάφερε να αποδείξει ούτε ,,εχθρική συμπεριφορά,, από πλευράς ενάγουσσας πλευράς (Δ.Μακεδονίας), άρθρο 7 της Προσωρινής Συμφωνίας.
Αίτηση στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης εναντίων της Ελλάδας, κατατέθηκε από τη Δ.Μακεδονίας το Νοέμβριο του 2008, λίγους μήνες μετά την Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι. Ακολούθησαν δύο εκτενείς γραπτές καταθέσεις, υπομνήματα, σχετικά με τις οποίες η Ελλάδα προσκόμισε υπομνήματα-απαντήσεις. Το Δικαστήριο αποσύρθηκε για να αποφασίσει, μετά τη δημόσια ακρόαση του Μαρτίου 2011. Οι αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης είναι τελικές και υποχρεωτικές για τα κράτη-μέλη των Ηνωμένων Εθνών και στις περισσότερες περιπτώσεις οι εμπλεκόμενες πλευρές τις σέβονται.
Στην Ελλάδα όμως άλλα σερβιρίστηκαν στην κοινή γνώμη.
Οι τύποι περί του ΥΠΕΞ…παρουσίασαν στην ελληνική κοινή γνώμη την απόφαση του Δικαστηρίου της Χάγης ως “ισοροπημένη” απόφαση, ,,βελούδινη ήττα,, κ.α…. Είναι “απίστευτοι” οι τύποι αφού η απόφαση είναι καταδικαστική για την Ελλάδα και το βέτο επιβαιβεώθηκε. Το ίδιο έκαναν οι “παρατρεχάμενοι” στο ΥΠΕΞ όταν η Στέγη Μακεδονικού Πολιτισμού κέρδισε στο ECHR στο Στρασβούργο το 1998, καταδικαστική για την Ελλάδα η απόφαση και …επιλέγοντας οι “φωστήρες” του ΥΠΕΞ σημεία της περιγραφικής δικογραφίας παρουσίασαν-ανακοίνωσαν την απόφαση ως “νικητήρια”…Απίστευτες προσεγγίσεις.
Με πολύ ωραίο τρόπο παρουσίασε το θέμα αυτό και ο δημοσιογράφος Τάσος Κωστόπουλος στο άρθρο του ,,Νέα εθνικά ψεύδη,, και παρακάτω ακολουθεί απόσπασμα από το άρθρο αυτό: ,,Υπενθυμίζουμε εδώ πως το διακύβευμα της προσφυγής και η απόφαση του Δικαστηρίου αφορούν την παραβίαση από την Ελλάδα του άρθρου 11§1 της ενδιάμεσης συμφωνίας, σύμφωνα με το οποίο η χώρα μας υποχρεώνεται να μην αντιταχθεί στην είσοδο της γειτονικής μας χώρας «σε οποιαδήποτε συμμετοχή σε διεθνείς, πολυμερείς ή διεθνείς οργανισμούς», εφόσον αυτή υποβάλει τη σχετική αίτηση ως «ΠΓΔΜ» κι όχι ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Μοιραία, η ελληνική επιχειρηματολογία στη Χάγη στηρίχθηκε έτσι στον (όχι ιδιαίτερα σοβαρό) ισχυρισμό πως το «εθνικά υπερήφανο» βέτο των Καραμανλή-Μπακογιάννη στο Βουκουρέστι το 2008 δεν ετέθη ποτέ εκ μέρους της Ελλάδας! Λεπτομέρεια που, φυσικά, αποσιωπάται διακριτικά κατά την «ενημέρωση» του εγχώριου ιθαγενούς κοινού…
Το σοβαρότερο κρούσμα παραπληροφόρησης αφορά, ωστόσο, τους λόγους απόρριψης από το δικαστήριο του δεύτερου αιτήματος της ΠΓΔΜ[sic]. Η κυβέρνηση των Σκοπίων ζητούσε την «αποκατάσταση» της βλάβης που υπέστη στο Βουκουρέστι με δήλωση του δικαστηρίου ότι η στάση της ελληνικής κυβέρνησης το 2008 υπήρξε (συνειδητά) παράνομη και ρητό εξαναγκασμό της Αθήνας «με τη μορφή προσταγής» να απόσχει στο μέλλον από κάθε παρόμοια ενέργεια. Η απόρριψη αυτού του αιτήματος (επίσης με 15-1) ερμηνεύθηκε από τα ελληνικά ΜΜΕ σαν εν λευκώ άδεια να εξακολουθήσουμε να προβάλλουμε το ίδιο βέτο στο μέλλον. Στην πραγματικότητα, όπως διαπιστώνουμε από την ίδια την απόφαση (§ 168), το νόημα αυτής της απόρριψης είναι παντελώς διαφορετικό. Το δικαστήριο προτίμησε μια πιο ήπια μορφή καταδίκης της Ελλάδας, αποφαινόμενο πως το βέτο της κυβέρνησης Καραμανλή οφειλόταν σε απλή «άγνοια» των υποχρεώσεών της κι όχι συνειδητή παρανομία. Ως εκ τούτου, διαβάζουμε επί λέξει στο γαλλικό πρωτότυπο, «το Δικαστήριο δεν εκτιμά απαραίτητο να διατάξει τον κατηγορούμενο, όπως ο προσφεύγων ζητά, να απόσχει στο μέλλον από οποιαδήποτε ενέργεια αντίθετη στην υποχρέωση που του επιβάλλει η παράγραφος 1 του άρθρου 11 της συμφωνίας. Οπως [το Δικαστήριο] έχει επισημάνει και παλιότερα, κατά γενικό κανόνα δεν έχει λόγο να υποθέσει ότι το κράτος, μια ενέργεια ή συμπεριφορά του οποίου κηρύχθηκε από το Δικαστήριο παράνομη, θα επαναλάβει στο μέλλον αυτή την ενέργεια ή συμπεριφορά, επειδή πρέπει να εικάζεται η καλή πίστη του».
Με άλλα λόγια, η απόφαση της Χάγης σ’ αυτό το σημείο θεωρεί ότι δεν συντρέχει λόγος μιας (εξευτελιστικής) «προσταγής» επειδή για λόγους αρχής θεωρεί δεδομένο ότι ως κράτος σεβόμαστε τη διεθνή νομιμότητα. Αν έχει δίκιο, η οργανωμένη παραπληροφόρηση επιδιώκει απλά να αποκρύψει από τους έλληνες πολίτες το μέγεθος του νέου «εθνικού» φιάσκου των διπλωματικών μας υπηρεσιών και των πολιτικών προϊσταμένων τους,,.

Με λίγα λόγια, το ελληνικό σύστημα λειτούργησε και πάλι. ,,Όλα τα βλέπουμε, τα ακούμε και τα ερμηνεύουμε όπως μας συμφέρει,,!!

δεν επιτρέπονται τα σχόλια.

Κατηγορίες

Ευχαριστούμε θερμά τους Μακεδόνες οικονομικούς μας μετανάστες σε Αυστραλία, Καναδά και δυτική Ευρώπη, όπως και τους φίλους μας απ’ όλα τα μέρη της Ελλάδας, για την οικονομική στήριξη της έκδοσης της Нова Зора. Благодариме - Μπλαγκοντάριμε


ALPHA BANK

Account 852 00 2101 031390

IBAN: GR47 0140 8520 8520 0210 1031 390

BIC: CRBAGRAA

Μηνιαίες Εκδόσεις

Македонска Ризница
  • ,ΞΕΦΥΛΛΙΣΜΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΤΕΥΧΩΝ
    РАЗГЛЕДУВАЊЕ НА ПРЕТХОДНИ БРОЕВИ
  • 2016 (147)
  • 2015 (416)
  • 2014 (404)
  • 2013 (377)
  • 2012 (372)
  • 2011 (323)
  • 2010 (202)